撰文 / 圖片 侯志輝• 2002/3/12

1. 掌故

赤柱「八間屋」，偶有稱八間村，本區居民一般簡稱之為「八間」，乃位於赤柱灣東側，背靠黃麻角道。遊人走到赤柱大街最南端，要向左轉入，走（東南）五十步即見。乃面向無名小沙灘，自成一角的，一排八間連成一體，外形統一的尖頂瓦面小屋群。她在赤柱已隱伏了大半個世紀。

據說1931年港英政府要加強海岸防衛而在赤柱黃麻角山上收地建軍營（即赤柱炮台），需給予山上八戶農家賠償，因而在山下海邊現址興建了八間高只一層的小屋予以安置，還附帶毋須繳付差餉和物業稅等優惠作利誘。

2. 特色

整列建築以紅磚疊砌而成，尖頂瓦面，木門及木窗框則統一地漆上綠色，型格一致，古色古香，別具一格。再加上門前幾棵同屬佳品的古老風水樹的護蔭和沙灘海浪的襯托，漫不經意地營造出一股憩靜清怡的氛圍，亦具令人發思古幽情之妙。

不過，除梁炳華博士著《南區風物誌》（南區區議會出版，1996）一書外，旅遊資料絕少提及此景點；即使是香港旅遊發展局，也要到2000年末，因為要推動本區旅遊，要發掘新景點，才在路標上加上「八間」一項〔註一〕，及在今美利樓地層之遊客專用互動電視系統內略作簡介而矣。2001年南區星報亦首次引述，雖粗略，亦算圖片精警。

3. 今貌

當年八戶中以羅姓及另一姓為主，經過70年光景，不但人面全非，且屋頂瓦片已多被英泥覆蓋，不復舊貌，但幸好仍保留原來的統一的灰色和坑紋。台階牆腳裝潢漸有參差。窗則已全改為鋁框，增添了半點時代感，亦暴露了文物欠缺保護的危機。幸而整體外觀尚算完整，仍不失引人入勝之美態，樸實清秀。

雖然此乃私人住宅，不可入內打擾，但門前休憩處及沙灘卻是公眾設施。曾經養在深閨人未識，現在婷婷玉立，可算是香港旅遊界新發現。[註二] 璞玉終被賞識，但筆者認為，不宜彫琢之。任何太著績的修葺都會帶來庸俗，亦加速損毀文物的整體味道和歷史價值。

4. 周邊景點──八間小型文物徑考察教材舉例

香港開埠初期，赤柱之「村屋」有三處主要聚落，（一）八間附近地方曾被稱為「南約」。（二 ）西約，即已（90年代中）被清拆的西環仔，現美利樓以西至舂坎角巴士總站對下一帶海岸，後擴大到馬坑甲、乙兩村；( 三 ) 北約，即大潭村及今巴士總站側之遊樂休憩處（約在1970年代中清拆）〔註三〕。大潭村近航海學校之繆氏祠堂至今仍保存原好。

滄海桑田，現今只有八間一帶的「南約」保存了大半個世紀前風貌，其他已不復存在，就連南約之名也已湮沒。故遊赤柱，八間及其周邊景點是現成的親子文物考察教材。赤柱雖未有正式的文物徑，但顯然民間自創八間小型文物徑也未嘗不可。以下推薦少許考察課題供官看參考：

1. 八間側有小型船廠，現仍修理及改裝木船（漁船或中式遊艇），營運了近百年。此廠當年選址於此，與香港發展史有何關係？
2. 距八間南五十步之遙，在山邊木屋處有一口井仍保持原好，居民仍偶有使用。何年發掘？已廢棄小型英式抽水機械仍放原位，何年居民改用自來水？該井選址與黃麻角山的水文有何關係？與赤柱的早期開發有何關係 ?
3. 山邊木屋存在了多久？與香港房屋發展史有何關係？與開埠初期，赤柱之「村屋」三處主要聚落有何關係 ?
4. 八間屋頂的瓦面及窗框，何年更換成今天的模樣？為何？如果文物不保護，會有什麼後果？
5. 八間與赤柱大街南端之間的污水泵房（原址前身為化糞池），與渠務署"港島南之污水收集整體計劃"，及建於黃麻角山腰之全亞洲最大之山洞式污水處理廠有何關係？
6. 八間西鄰海角石岬上的水僊古廟（見另文）及對岸之北帝廟，與早年漁民生活有何關係？

註:

1. 時至今天，政府當局仍未在此地點門前豎立任何匾額向遊人簡介如此有特色、有大半個世紀歷史 (雖未過百年)之本土建築，殊令人失望，亦令人懷疑本港的旅遊、文物保護及公民教育政策的視野與熱誠如何。而分別由康樂及文化事務處與南區區議會在「八間屋」門外空地掛出之標示，均稱之為"新八間休憩處"。到底「新」個什麼？是否指休憩處新？英文直接音譯 " Sun Pat Kan Sitting-out Area" 更不知所謂。香港旅遊局2000年起在赤柱多處豎立的路標，最初曾照抄襲此「新八間」的錯誤名稱，是否不求甚解，以致以訛傳訛？無從稽考。幸得區內人士投訴才得以更正，現赤柱市集之旅客路標均標示為「八間」。
    
2. 到2002年3月，本網頁被迫成為了全港首個及唯一正式介紹「赤柱八間屋」掌故的網頁。 [ 本頁最先張貼日期: 2002/3/7 ]
    
3. 參考「赤柱馬坑村清拆前紀念特刊」（1993年12月）香港小童群益會赤柱兒童會賢雅集編印。

上圖由水僊廟前之石岡拍攝，左方為船 廠及渠務署污水泵房(前身為化糞池)外牆
2000/3/7 黃昏